De meeste van ons kennen Napoleon natuurlijk van de geschiedenislessen. Het schilderij waarop de kleine grote leider op zijn paard zit is enorm bekend. Daarnaast is hij ook de reden dat we allemaal een achternaam hebben, wat het leven toch een stuk makkelijker maakt. Maar behalve informatie over zijn veldslagen en uiteindelijke vernedering, weten we eigenlijk weinig van de Franse leider die lange tijd Europa terroriseerde. Ridley Scott poogde daar verandering in te brengen met Napoleon, waarin de titelrol gespeeld wordt door de getalenteerde Joaquin Phoenix. Helaas weten we na de ruim 2,5 uur eigenlijk nog steeds niet wie hij was en wat hem leidde tot zijn daden.
Waar gaat Napoleon over?
De Franse Revolutie is gestart en Marie-Antoinette is onthoofd. Frankrijk is een chaos en een jonge Napoleon Bonaparte (Joaquin Phoenix) wil graag naam maken. Hij doet dit door de slag van Toulon te leiden, waarna hij al snel een hogere rank bereikt. Maar Napoleon heeft grotere ambities die alleen wijken voor de mysterieuze Joséphine (Vanessa Kirby), wie hij al gauw zijn vrouw maakt. Napoleon pleegt een staatsgreep en benoemd zichzelf tot eerste consul, maar al gauw benoemd hij zichzelf tot keizer. Napoleon komt er echter achter dat hoogmoed komt voor den val.
Te lang en niet accuraat
Ridley Scott staat bekend om fantastische actiefilms, waaronder Gladiator. Helaas heeft hij met het ambitieuze Napoleon de plank enigszins misgeslagen. Visueel is er niets op de film aan te merken. Het ziet er allemaal prachtig uit en vooral de veldslag op het ijs is indrukwekkend om te zien. Het zijn dan ook de actiescènes die enige vaart terugbrengen in het verhaal. Want om eerlijk te zijn is de film veel te lang en voor het grootste deel veel te saai om te boeien. Hoe is dat mogelijk wanneer je zo’n interessant onderwerp hebt?
Het ligt niet aan Phoenix, die zijn best doet om de kleine dictator tot leven te wekken. Er is echter niet veel materiaal voor hem om mee te werken. Zijn relatie met Joséphine zou het kloppende hart van dit historische epos moeten zijn, maar het personage en de relatie voelen hol aan. Alles wat overblijft zijn ongemakkelijke seksscènes. Er zit geen passie in het verhaal. Natuurlijk kun je niet verwachten tot het 100% historisch accuraat is, maar als je dan dingen gaat verzinnen, maak het dan in ieder geval nog enigszins interessant. De overloop van scene naar scene is vaak ongemakkelijk en vreemd, en er is weinig dat je aandacht erbij kan laten houden.
Een probleem is dat er teveel verteld wil worden in een toch redelijk lange speeltijd. Hierdoor zijn veel scenes te kort en andere weer veel te lang. Er wordt gepoogd om het verhaal te vertellen van het begin van zijn opkomst, tot aan zijn dood, maar er zit gewoon geen enkele diepgang in het verhaal. Tegen de tijd dat we eindelijk bij de slag van Waterloo aankomen, weten we eigenlijk nog steeds niet wie Napoleon echt was.
Conclusie
Ongetwijfeld zal Napoleon in de komende jaren in menig geschiedenisles te zien zijn. Ondanks dat is het jammer dat de film enkel tot leven komt tijdens de grote gevechten. De film loopt gewoon niet soepel en had echt wel een kortere looptijd mogen hebben. Het is jammer, want de getalenteerde regisseur en hoofdrolspeler hadden iets veel beters kunnen afleveren dan dit.
Napoleon
Te zien in de bioscoop
Goed
- Goede acteurs
- Mooie actiescenes
Niet zo
- Veel te lang
- Samenhang valt tegen
- Beetje saai
